路灯接地采用TN-S系统：漏电保护开关是否应该有？
路灯接地采用TN-S系统：漏电保护是否应该有，万一漏电人身安全，如何保障？有人说检修门里面设有不大于6A的熔断器可以兼顾漏电保护？如何兼顾呢？哪位来算一下？接地电阻10Ω。
我算了一下，安全电压24V/10Ω=2.4A不会熔断啊？就算是50V/10Ω=5A,也不会熔断啊！而50V已非安全电压，人身安全如何保障？

其中一个重要因素是室内环境要求作等电位联结，作为防电击的重要措施之一；而处于室外环境的道路照明则难以作等电位联结，这是TN-S广泛应用于建筑物内，而不适宜于室外的主要原因。
在已经有较完善的剩余电流动作保护器的今天，有条件采用TT方式，对于道路照明更符合安全要求。

TN-S方式，灯具、电杆、电器盒等的外露导电部分是通过PE线连接到配电变压器中性点而接地，当该变压器其他部分发生对地直接连接之类故障时，保护电器难以断开，故障电流经大地流到变压器接地极回到中性点，致使中性点电位升高，此电位经过PE线传至灯杆等处露导电部分；除非变压器接地电阻非常小，此电位就有可能超过安全电压限值（通常为交流50V，而对户外照明，考虑雨天等条件，应为交流25V）。由于故障电流很小而无法使保护电器动作，因此不能完全保证安全。

TT方式用于道路照明的优势：
1、 TT方式保护动作更灵敏，安全更有保证：TT方式的接地故障电流（Id1）比TN方式更小，使用熔断器或断路器更不能满足规范要求，所以应选用剩余电流动作保护器，这种保护器的动作电流仅为几十、以至几百毫安，最大达几安培，容易使之动作，更能保证安全。
2、节省一根PE线：TT方式不设PE线，比TN-S方式省了一条线，对三相配电线路，选用四芯电缆（或架空线）即可。
TT方式要求灯杆接地，由于多数使用金属灯杆，有良好接地条件，使用钢筋混凝土杆，接地条件也较好。
3、节约重复接地费用：TT方式的接地电阻要求较TN系统低，而TN方式还要求重复接地，故用TT系统相对节约

TN-S若未加漏电开关是有隐患的，首先说楼主用50/10=5A，这种算法就没对，路灯系统使用220V电压，发生相保短路也应用220V/PE线阻抗，电流应该相当大，断路器或者熔断器都应该能断掉，真正的隐患不再这里，而是线路相线某处绝缘损坏，直接对地短路，漏电电流通过大地回到系统，电流只有10A左右，断路器不会跳，而PE线却因此得到10A*10欧（供电系统接地电阻）=100V的危险电压，人这时解除灯杆，必发生触电事故；采用TT系统，加了漏电保护，这一隐患就得到解除，所以请用TT系统。

我提一下我的意见，前面有人回复《TT方式用于道路照明的优势》中关于节省一根PE线的说法不正确，PE线还是需要的的，因为不可能每个灯具都能形成有效接地点，“多数使用金属灯杆，有良好接地条件，使用钢筋混凝土杆，接地条件也较好。”说法不成立，接地电阻需要现场测试的，保险方法就是分段做接地，并用PE线联接。具体做法是，分段设接地点，材料为2500mm长φ50的热镀锌钢管，打入地下600mm，由接地体引出PE线，并与灯具金属外壳或其他金属部件可靠连接，要求接地阻值不大于10欧姆，测试电阻达不到要求，再加密接地点。

抱歉，话没有说清楚，我想说的是主供电导线就不用5芯的，只用4芯的，是主供电导线节省一根PE线，这你也应该能看出来！

TN-S系统与TT系统接地故障电流不同，所以要求不同TN较大一般可通过断路器或熔断器作为接地故障保护，而TT系统接地故障电流太小而要通过断路器或熔断器作为满足接地故障保护动作要求会使接地电阻要求很小不宜实现,所以采用漏电断路器，具体可参见民规7.7.4~7TN（回路电阻TN为线路电阻一般很小TT系统为线路电阻和设备接地电阻+电源处电阻），有部分做法TN系统PE线不断重复接地，TT系统接地电阻要求10欧姆甚至4欧姆的应仔细研究等效电路，不要误以为电流到大地即可，所有电流均要回流到电路中，以免增加无谓投资，同时TN系统最大弱点是怕PE线断线，接地故障电流没有通路，同时故障电压会沿PE线向后蔓延，而TT系统通常采用30漏电（主要考虑接地电阻值容易实现）容易误动作，所以应分情况而定采用何种系统，总之TN可通过查线路电阻利用220/2R计算接地故障电流，再通过查保护电器动作曲线校核灵敏度，建议采用熔断器（较容易实现可参见低配4.4.8）,TT用漏电可采用50(一般采用36)/漏电动作值算出单灯接地电阻即可。还搞不明白的去看王厚于的接地书，还有2005年不一定准确的注册电气工程师考试题。

应该是加设剩余电流动作保护器，但是动作电流可选到100mA，动作时间小于0.10s。